“焚燒秸稈致重霾”靠譜嗎？

人們往往以“金色”綴之于“秋”，它給予人豐收的企盼。但在很多古文人眼里，卻似乎很少有這份喜悅，有的只是秋風(fēng)的蕭瑟、草木的枯敗，一片肅殺的景象，所以當(dāng)他們需要表達悲傷的心情時，往往就會借助“秋”這一透著涼意的意象。其實，豈止是文人墨客，被霧霾壓的喘不過氣來的有關(guān)部門，也借著這個多愁的季節(jié)，對“久治不愈”的霧霾出了一口氣。

環(huán)境保護部18日在北京通報，近兩周在20個省份監(jiān)測到疑似秸稈焚燒火點，污染防控形勢嚴峻。就在15-17日，中國華北、華東、華中地區(qū)剛剛經(jīng)歷了入秋以來的第一場大范圍霧霾。（10月18日中國新聞網(wǎng)）

平心而論，就這則新聞來講，根本就不存在“焚燒秸稈致重霾”的結(jié)論。通讀整篇報道，不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)保部并沒有做出這樣的判斷，即把重霾的原因歸咎于焚燒秸稈，所謂“監(jiān)測到疑似秸稈焚燒火點，污染防控形勢嚴峻”，明顯與“焚燒秸稈致重霾”的事實判斷不符，是兩個層面的意思。

然而，這或許并不妨礙我們來討論這樣的措辭。揆諸現(xiàn)實，“焚燒秸稈致重霾”的通報，在全國很多城市確實也都出現(xiàn)過，哈爾濱、沈陽、合肥、鄭州……但凡是在現(xiàn)在的時間節(jié)點上，一旦遇到霧霾鎖城，有些地方的環(huán)保部門都會聲稱是當(dāng)?shù)亟斩挿贌�所致。而在這其中，最讓人哭笑不得的是水稻種植地武漢，面對市民對霧霾的抱怨，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門則聲稱是“周邊省份焚燒秸稈所致”。

焚燒秸稈真的是造成霧霾的罪魁禍?zhǔn)�？假如從焚燒秸稈的現(xiàn)場來看，肯定是遮天蔽日、天昏地暗的。如果這種煙霧就是難以治理的霧霾，那倒未必是壞事。因為，一是秸稈總有燃盡的時候，一年四季，不會只收不種的；二是要治理秸稈焚燒，相對來說也不是十分難辦的事，不是聽說不少地方都立了“軍令狀”，“一把火”就能燒掉相關(guān)官員的烏紗？

很明顯，諸如此類解釋，給人們的認知就是在推卸責(zé)任，避重就輕。關(guān)于霧霾的成因，公眾的印象中是工業(yè)廢氣和汽車尾氣等大氣污染物，主要不是焚燒秸稈。如果是由于環(huán)保部門監(jiān)管責(zé)任落實不到位，單純把責(zé)任推到農(nóng)民頭上，肯定難以服眾。然而，繼燒烤、熏肉等成了霧霾源后，秸稈焚燒又致中國入秋大面積重霾。不說這些在霧霾還沒有形成氣候時就有的生活和生產(chǎn)方式，是不是形成霧霾的關(guān)鍵。筆者只是擔(dān)心，等到秸稈焚燒完了，農(nóng)田里一片綠油油的時候，要是霧霾還是不散，到那時，有關(guān)部門又會拿出什么來說事呢？

這倒不是否定禁燒秸稈對治霾的意義，而是怕因此抓錯了治霾的重點，而忽視了對主要污染源的監(jiān)控和治理力度。報道稱，秸稈利用和禁燒問題一直是治霾的重要關(guān)注點。對此，輿論反響也一直有點不買賬�；蛟S，老百姓是根據(jù)生活經(jīng)驗來判斷的，對于焚燒秸稈產(chǎn)生的煙霧，以前也被用來驅(qū)蚊，但其威力很有限。如果張三家在門前燃起了秸稈，李四家照樣還有蚊子叮咬。那么，農(nóng)村焚燒秸稈，竟然會讓很遠的城市上空煙霧不散？人們也看出來了，霧霾和普通的煙霧并非一回事，也許會產(chǎn)生短時間的煙霧，但不會經(jīng)久不散的。

筆者不是冒充內(nèi)行和專家談霧霾，只是擔(dān)心當(dāng)前的治霾行動，究竟有沒有找到真正的目標(biāo)？一會兒禁燒烤，一會兒禁熏肉，感覺有點東一榔頭西一棒子，而霧霾照樣說來就來。如果有關(guān)部門滿足于適時找到一個“靶子”，煞有介事一番，雖說足以體現(xiàn)自己的作為，但到底有多大的作用？

霧霾帶來的危害已經(jīng)人人皆知，對其的治理也勢在必行，這就不能只滿足于有聲勢、有動靜。確實，對于秸稈焚燒，環(huán)保部將進一步加大衛(wèi)星遙感巡查監(jiān)測力度，在政府網(wǎng)站公布每日衛(wèi)星監(jiān)測情況；并采取暗訪等方式督促各地防控，防控不力的省份將被公開通報。這聲勢也夠大的。但是，秋天即將過去，秸稈也會燃盡，屆時如果還是霧霾不散，難道再把“戰(zhàn)場”移到燒烤、熏肉上？

誠然，為了改善空氣質(zhì)量，減少或杜絕相關(guān)污染源都是必要的。但是，對其中都不愿意說穿的一個問題，或許只能打一個比喻了：就像家里為了改善生活環(huán)境，炒菜也不起油鍋了，驅(qū)蚊也不點蚊香了，就是當(dāng)家人的煙還沒戒。因為，當(dāng)家人是全家賺錢最多的，而且不抽煙就渾身沒勁的。這可咋辦？

多替農(nóng)民想想，少些"城市思維"

秸稈焚燒絕非新話題。無論政府機構(gòu)、專業(yè)人士，還是媒體、公眾，對其危害性以及治理難度，都已有較為清晰的認知。近年來，“禁燒令”的執(zhí)行與督查越發(fā)嚴格，農(nóng)民私燒秸稈會被罰款甚至拘留。秋收時節(jié)，一些基層干部在田埂上安營扎寨，晝夜嚴防死守。另一方面，國家圍繞稅收、補貼、電價等陸續(xù)出臺優(yōu)惠措施，各級財政不斷增加投入，大力推進秸稈綜合利用。“堵”“疏”結(jié)合，為何依然難阻農(nóng)民點一把火？

說到底，還是個“利”字。過去，作為重要燃料，農(nóng)作物秸稈是舍不得扔的寶貝。如今，農(nóng)村逐步“電氣化”，秸稈失去用武之地，從資源變身“垃圾”。“付之一炬”，既省力也能提升土壤肥力，可謂最便捷、利益最大化的處理方式。

站在農(nóng)民兄弟的角度，現(xiàn)實中的不少政策支持、優(yōu)惠措施、先進技術(shù)，更多還只是“看上去很美”。在農(nóng)村勞動力凈流出、農(nóng)村逐步空心化的當(dāng)下，種地不易，凈收益本身就不高，如果一畝地還得額外花費成本去履行環(huán)保責(zé)任，確乎難以接受。難怪，當(dāng)有干部發(fā)出“為什么一畝補貼20元你還燒”的疑問時，農(nóng)民的回答令人深思：“我再給你20元，你把秸稈給我運出去行嗎？”

有研究表明，秸稈焚燒對霧霾的“貢獻率”約4%，在特定時段，大規(guī)模集中焚燒秸稈是生成霧霾的重要因素。同在一片藍天下，城市居民渴望清潔空氣，因焚燒帶來的環(huán)境污染亟待治理。但同時，農(nóng)村群眾也需要生存和發(fā)展，他們的利益也應(yīng)得到重視。然而，目前處理秸稈的實際成本，很大一部分還是要由農(nóng)民自己去承擔(dān)。因此，破解秸稈禁燒難題，理應(yīng)帶入這樣的城鄉(xiāng)二元語境。

“凡益之道，與時偕行”。焚燒秸稈問題是在發(fā)展中出現(xiàn)的，解決它，也應(yīng)將其置于農(nóng)村現(xiàn)代化的宏闊視野中，需要保有過程意識，不能延用“城市思維”“工業(yè)思維”，否則便不公平。比方說，城市人丟垃圾只需要找到垃圾桶就可以，因為背后有著龐大而成熟的垃圾運輸、分揀、處理系統(tǒng)在支撐。但當(dāng)農(nóng)村人處理秸稈時，類似的基本公共服務(wù)體系卻存在短板。

從這個意義出發(fā)，治理焚燒秸稈是一項系統(tǒng)工程。“一禁了之”無法治本，必須正視利益差別。多從技術(shù)、補貼上做文章，有步驟地培育農(nóng)民的現(xiàn)代意識，是不是比強制命令更有效？如果秸稈焚燒一時難以禁絕，結(jié)合天氣情況有組織地分批焚燒，是不是可以暫時緩解霧霾之困？真正理解農(nóng)民群眾的現(xiàn)實困難和實際需求，有針對性地、一步一個腳印地加以解決，才是破解秸稈禁燒窘境的正確之道。

小小秸稈，映照著大問題。古人云，“利民之事，絲發(fā)必興；厲民之事，毫末必去”。今天，隨著社會利益主體日漸多元，有些做法，在“利民”與“厲民”之間，已經(jīng)難言涇渭分明。正因此，一項公共政策的制定、實施，不論看起來多小，都是對治理智慧與能力的檢驗。
【本文由江西公務(wù)員考試網(wǎng)摘自半月談】