1.重大誤解的構(gòu)成要件有三（《民通意見》第71條）。

　�。�1）表意人對合同內(nèi)容發(fā)生重大誤解（錯誤具有主觀重要性和客觀重要性。不是雞毛蒜 皮、無關(guān)宏旨的錯誤。所謂“主觀重要性”,指若表意人知悉實情就不會作出此等意思表示； 所謂“客觀重要性”,指表意人經(jīng)理智評價即不會作出此等意思表示。）。下列錯誤屬于較大的錯誤，可以構(gòu)成重大誤解：①對法律行為性質(zhì)的錯誤將買賣的要約當(dāng)作贈與的要約予以承諾）；②對人的特征的錯誤（將不懂法的人聘為法律顧問）。須注意：“人”不僅包括“合同當(dāng)事人”,還包括與合同有關(guān)的“第三人”.③對標(biāo)的物的性質(zhì)（如品種、質(zhì)量、規(guī)格）和 標(biāo)的物數(shù)量的錯誤（將小產(chǎn)權(quán)房當(dāng)作大產(chǎn)權(quán)房購買）④誤傳、誤寫、誤說（欲以5000元出售手機，誤說成500元）。

　　（2）因為誤解，致使表意人表示出來的意思與其內(nèi)心真意不一致。

　　（3）表意人因誤解遭受較大損失。

　　特別提示

　　關(guān)于標(biāo)的物錯誤，注意兩點：

　�。�1）對于標(biāo)的物的錯誤須為“性質(zhì)錯誤”而不能是“價值錯誤”.①性質(zhì)，指標(biāo)的物具有的、對價值產(chǎn)生影響的事實上、法律上的特征及關(guān)系（見例1）。②價值并非性質(zhì)，而是性質(zhì)（以及供求關(guān)系等因素）產(chǎn)生的結(jié)果。對于標(biāo)的物價值（或市場價格）的錯誤，認(rèn)識不構(gòu)成重大誤解（見例2）。

　　（2）法律行為作出時，對“標(biāo)的物當(dāng)下性質(zhì)”的錯誤認(rèn)識，可構(gòu)成重大誤解。法律行為作出時，對“標(biāo)的物性質(zhì)未來變化”的錯誤認(rèn)識，不構(gòu)成重大誤解（見例3）。

　　例1甲收藏有一幅署名“張大千”的畫。甲以為是仿真度較論贗品，就以50萬元的價格拍賣給乙并交付。事后得知，該畫乃張大千的真跡，價值約3000萬元。①甲對畫品種的誤認(rèn)系對標(biāo)的物性質(zhì)的錯誤（誤將名人真跡當(dāng)作贗品），且符合重大誤解的構(gòu)成要件。②結(jié)論：甲可撤銷與乙的買賣合同。

　　例2甲收藏了一幅署名“張大千”的畫，經(jīng)權(quán)威鑒定為真跡。甲以500萬元的價格出售給乙并交付。乙購買時認(rèn)為該畫的市場價格應(yīng)為1000萬元，其實市場價格約為510萬元。①乙對標(biāo)的物性質(zhì)無認(rèn)識錯誤，僅對標(biāo)的物價值認(rèn)識鎮(zhèn)誤，不成立重大誤解，甲不享有撤銷權(quán)。②這就是 《民通意見》第71條沒有出現(xiàn)“價格（價值）”一詞的原因。看來，早在198年，我國的民法學(xué)者就很有幾把刷子。

　　例3甲有一套房屋閑置多年，用處不大，甲遂以50萬元的市場價出賣給乙，交付了房屋，尚未辦理過戶登記。不料半年后，政府將該房屋所在地規(guī)劃為“酒吧一條街”,新修馬路，政府出錢免費統(tǒng)一裝修，致使該房屋的市價猛增至400萬元。①合同訂立后，房屋性質(zhì)發(fā)生了非甲訂立合同時所能預(yù)見到的變化（訂立合同時該房屋主要是生活資料，現(xiàn)在該房屋主要是生產(chǎn)資料）。②因甲訂立合同時對房屋的性質(zhì)無錯誤認(rèn)識，不成立重大誤解，甲不享有撤銷權(quán)。③若符合情勢變更的構(gòu)成要件，甲可以依照《合同法解釋（二）》第26條的規(guī)定解除買賣合同；否則，甲只能眼睜睜地看著。

　　2.“解釋先行于錯誤”規(guī)則。包含以下三方面內(nèi)容：

　�。�1）“解釋先行于錯誤”,先解釋意思表示的客觀意義，再判斷經(jīng)由解釋的意思表示之客 觀含義與其內(nèi)心真意之間是否發(fā)生重大誤解（見例4）。

　　例4 某酒店客房內(nèi)備有零食、酒水供房客選用，價格明顯高于市場同類商品。房客關(guān)某缺乏住店經(jīng)驗，又未留意標(biāo)價單，誤認(rèn)為系酒店免費提供而飲用了一瓶洋酒。結(jié)賬時酒店欲按標(biāo)價收費，關(guān)某拒付。問：關(guān)某應(yīng)按標(biāo)價（1000元）付款還是應(yīng)按市場價格（400元）付款？答案：關(guān)某應(yīng)支付市價（400元）。

　　第一，分析的思路：①現(xiàn)在，對關(guān)某取酒并飲用的行為（以推定方式實施的法律行為） 之法律意義出現(xiàn)了爭議：到底應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“作出了買賣的承諾”,還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“作出了贈與的承諾”?這需要解釋。②采用不同的解釋規(guī)則，會呈現(xiàn)不同的法律面相。

　　第二，若按“意思主義”解釋規(guī)則操作。①“意思主義”,即解釋法律行為時，須探究表意人內(nèi)心的真意，以表意人內(nèi)心意欲的內(nèi)容為準(zhǔn)。②因關(guān)某當(dāng)時的內(nèi)心真意認(rèn)為是贈與， 所以，應(yīng)將關(guān)某的行為認(rèn)定為“贈與的承諾”,而酒店（標(biāo)價陳列洋酒）系“買賣的要約”, 雙方意思表示不一致，贈與合同與買賣合同均不成立。既然合同不成立，就不存在重大誤解 的問題。關(guān)某須承擔(dān)締約過失責(zé)任或不當(dāng)?shù)美�返還責(zé)任，責(zé)任的內(nèi)容均為向酒店賠償市價。

　�、劢Y(jié)論：關(guān)某應(yīng)支付市價（400元）。

　　第三，若按“表示主義”解釋規(guī)則操作。①“表示主義”系當(dāng)今的通說。指為了顧及意 思表示相對人的合理理解與信賴，并保護其交易安全，解釋法律行為時，須探究表示行為的 規(guī)范意思（以一個理性相對人合理理解的內(nèi)容為準(zhǔn)）。②在題目交代的場景下，關(guān)某的行為的客觀含義應(yīng)被理解為“買賣的承諾”,經(jīng)由這樣的解釋，就在關(guān)某與酒店之間成立了以標(biāo)價 （1000元）為內(nèi)容的買賣合同。關(guān)某須按標(biāo)價付款。③這樣解釋，關(guān)某未能實現(xiàn)意思自治。同時，經(jīng)由這樣的解釋，關(guān)某的行為符合“重大誤解”的構(gòu)成要件（第一，關(guān)某誤將買賣當(dāng)作贈與，對法律行為性質(zhì)認(rèn)識錯誤；第二，關(guān)某的行為被解釋為買賣的承諾，而其內(nèi)心的意愿系作出贈與的承諾，表示與內(nèi)心不一致；第三，關(guān)某因此將遭受較大損失因此，關(guān)某可因重大誤解撤銷買賣合同。撤銷后，關(guān)某須承擔(dān)締約過失責(zé)任或不當(dāng)?shù)美�返還責(zé)任，責(zé)任的內(nèi)容均為向酒店賠償市價。④結(jié)論：關(guān)某應(yīng)支付市價（400元）。

　　第四，結(jié)論：（1）重大誤解與法律行為的解釋唇齒相依。重大誤解系解釋的結(jié)果。“解釋先行于錯誤”.

　　（2）“誤載不害真意” （Falsa Demonstrationon Nocet）。若經(jīng)由解釋，可確定當(dāng)事人就意思表示巳經(jīng)達(dá)成一致，僅僅用錯了詞或者說錯了話，不屬于重大誤解，按照其一致的意思表示確定法律行為的內(nèi)容和效力。“誤載不害真意”系“解釋先行于錯誤”規(guī)則的延伸（見例5和例6）。

　　例5甲、乙約定，甲向乙出售鯨魚肉100噸。雙方簽訂的合同載明：“甲向乙出售‘Haakjorings- kod'100噸。”“Haakjoringskod”是挪威語，意思是“鯊魚肉但甲、乙訂立合同時都以為這個詞的意思是”鯨魚肉“.由于鯊魚肉昂貴很多，乙得知情況后，要求甲向自己交付”鯊魚肉“.①經(jīng)由解釋可以確定，甲、乙一致的意思表示是甲向乙出售鯨魚肉，而不是鯊魚肉。②甲乙的合同僅僅用錯了詞，”誤載不害真意“,甲、乙間成立100噸鯨魚肉買賣合同，而不是鯊魚肉買賣合同。

　　例6甲有A車（帕薩特）與B車（邁騰），甲欲出售A車。乙到甲家詳細(xì)查看A車后，愿意出價18萬元購買。甲提出，為了慎重其事，雙方訂立書面買賣合同，讓乙先回去，甲擬定好合同后快速給乙。不久，乙收到甲快遞的書面合同，但甲因為疏忽大意，將A車（帕薩特）寫成B 車（邁騰），乙知道甲的意思是出售A車，遂未作理會，在合同書上簽名后，將其中一份回寄給甲。①”誤載不害真意“,甲、乙已經(jīng)就買賣A車達(dá)成一致，僅僅在合同書上錯寫成B車，不構(gòu)成重大誤解。②甲、乙間就以18萬元出售A車成立有效的買賣合同。當(dāng)然，這里首先有個解釋的問題。

　　（3）經(jīng)解釋，雖構(gòu)成重大誤解，但基于誠實信用原則，在下列兩種情形，仍排除表意人的撤銷權(quán)（見例7和例8）。

　　例7甲有一輛Passat轎車，欲以11萬元的價格出售。甲于是給乙發(fā)出要約，因甲的疏忽，甲在要約中將售價寫成12萬元。乙隨即向甲承諾，愿以12萬元的價格購買。半月后，該型號二手汽車的市場價格漲至13萬元，甲欲反悔。問：甲能否以重大誤解為由撤銷該買賣合同？①有利于表意人的錯誤表示，不得撒銷。②甲的意思表示構(gòu)成重大誤解，但該錯誤有利于甲，乙不知而承諾的，甲不得援用重大誤解撤銷該買賣合同。③此例放在中國，略有水土不服之感。你我抱殘守缺，如此理解得了！

　　例8甲有一輛Passat轎車，欲以11萬元的價格出售。甲于是給乙發(fā)出要約，因甲的疏忽，甲在要約中將售價寫成10萬元。乙隨即向甲承諾。甲發(fā)現(xiàn)自己的錯誤后，立即電話告知乙，售價是11萬元而非10萬元，乙立即回復(fù)愿以11萬元的價格購買。半月后，該型號二手汽車的市場價格漲至13萬元，甲欲反悔。問：甲能否以重大誤解為由撤銷甲、乙間的買賣合同？①甲的意思表示不利于自己，且構(gòu)成重大誤解，但乙愿意接受甲之內(nèi)心所欲（售價11萬元），排除甲的撤銷權(quán)。②結(jié)論：甲、乙間成立售價為11萬元的買賣合同，甲不享有撤銷權(quán)。若非如此，甲將因錯誤而獲得重新實施法律行為的機會，令其法律地位較之未出現(xiàn)錯誤時更優(yōu)，有違誠實信用。

　　3.”狹義的動機錯誤“不屬于重大誤解。重大誤解，須為對法律行為內(nèi)容的錯誤。換言 之，重大誤解須為對法律行為所形成之法律關(guān)系要素的錯誤（即對法律關(guān)系的主體、內(nèi)容與客體發(fā)生錯誤）。動機不屬于法律行為的內(nèi)容，如果意思表示的內(nèi)容并無錯誤，僅僅是作出意思表示的內(nèi)心起因（動機）發(fā)生錯誤，屬于狹義的劫機錯誤，不構(gòu)成重大誤解（見例9）。

　　例9為了增進(jìn)與女友乙的感情，甲花28888元購買了一枚3克拉的鉆戒。甲將鉆戒交給乙時，乙正告甲曰：”你誤會了！我已經(jīng)結(jié)婚了，只是出來玩玩。我老公也沒意見。“①真是天大的誤會。但甲僅對訂立買賣合同的動機發(fā)生錯誤，對買賣合同的內(nèi)容并末發(fā)生錯誤，屬于狹義的動機錯誤，不構(gòu)成重大誤解，甲無權(quán)撤銷鉆戒買賣合同。②換個角度看一看！重大誤解制度旨在保障意思表示的真實。而動機是私法的禁忌，狹義的動機不屬于意思表示的內(nèi)容。所以，當(dāng)發(fā)生狹義的動機錯誤時，意思表示的內(nèi)容仍然是真實的。此例中，甲雖發(fā)生動機錯誤，但甲表達(dá)出來的意思和甲內(nèi)心的意思都是”以28888元在該商場購買該鉆戒“,二者是一致的，意思表示是真實的。③甲欲使其動機產(chǎn)生法律意義，可將動機約定為合同的內(nèi)容。比如約定為合同的生效條件（”若我和女友乙結(jié)婚，則該買賣合同生效“），或者約定為合同的解除條件”若我和女友乙確定不結(jié)婚，則該買賣合同失去效力“）。

　　4.關(guān)于重大誤解的最后三個交代。

　�。�1）第一個交代：表意人利用使者為意思表示的，若使者因過失傳達(dá)錯誤，可構(gòu)成重大誤解；反之，若使者故意傳達(dá)錯誤，該意思表示不能生效，就沒有重大誤解之問題（見例10）。

　　例10甲欲將一輛汽車以20萬元出售給乙，甲請丙給乙?guī)Э谛�，丙告訴乙時說錯了，說成：”甲欲將他的那輛汽車以10萬元的價款出賣給你。“乙隨即給甲發(fā)了一個郵件，載明：”同意你的約。“丙是甲的使者。①若丙過失（比如記不清了）傳達(dá)錯誤。甲須承擔(dān)丙過失傳達(dá)錯誤的風(fēng)險，甲、乙間成立售價為10萬元的買賣合同，但甲構(gòu)成重大誤解，甲有權(quán)撤銷買賣合同。②若丙故意（比如使壞）傳達(dá)錯誤。甲無須承擔(dān)丙故意傳達(dá)錯誤的風(fēng)險，丙傳達(dá)的不是甲的意思，而是丙自己的意思。甲的意思表示未到達(dá)乙，乙尚未取得承諾的資格，甲、乙間不成立實賣合同，不存在重大誤解的問題。

　�。�2）第二個交代：保證人對僨務(wù)人信用狀況的錯誤認(rèn)識，系保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的典型風(fēng)險，雖屬對”當(dāng)事人特征的重大錯誤“,作為例外，不構(gòu)成重大誤解（見例11）。

　　例11甲向乙借款100萬元，由丙提供保證，丙簽訂保證合同時誤以為甲的信用狀況良好，事實上甲欠缺支付能力。①丙與乙訂立保證合同時，丙對甲的信用狀況發(fā)生重大認(rèn)識錯誤。②但是，債務(wù)人甲欠缺支付能力，系保證人丙應(yīng)承擔(dān)的典型風(fēng)險，保證人就是干這個的。作為例外，丙不能主張重大誤解。

　　（3）第三個交代：計算錯誤一般不構(gòu)成重大誤解。分兩種情形作不同處理：①隱藏的計算錯誤（見例12）；②公開的計算錯誤（見例13）。

　　例12甲裝修房屋，約定由乙粉刷墻壁，甲讓乙報個總價。乙內(nèi)心決定每收費100元，因乙誤將1000㎡粉刷面積誤估為990㎡，乙對甲表示：”全部粉刷費用為99000元。“甲表示同意。①乙內(nèi)心的計算基礎(chǔ)未成為意思表示的內(nèi)容，其計算錯誤系隱藏的計算錯誤，應(yīng)認(rèn)定為”狹義的動機錯誤“.②乙不得以重大誤解為由撤銷。

　　例13甲裝修房屋，約定由乙粉刷墻壁。雙方簽訂的書面合同約定：”粉刷面積共1000 ㎡，每㎡粉刷費用100元。無優(yōu)惠，不打折。甲應(yīng)向乙支付粉刷費共計99000元。“①甲、乙間就粉刷費的計算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)成合意（粉刷面積共100㎡，每㎡粉刷費用100元），僅在匯總時出現(xiàn)計算錯誤。②這種錯誤系”公開的計算錯誤“,不構(gòu)成重大誤解，應(yīng)按照前述”誤載不害真意“規(guī)則處理。即解釋為”甲應(yīng)向乙支付粉刷費共計10萬元。“

　　典型真題

　　下列哪一情形構(gòu)成重大誤解，屬于可變更、可撤銷的民事行為？

　　A.甲立下遺囑，誤將乙的字畫分配給繼承人

　　B.甲裝修房屋，誤以為乙的地磚為自家所有，并予以使用

　　C.甲入住乙賓館，誤以為乙賓館提供的茶葉是無償?shù)�，并予以使�?/p>

　　D.甲要購買電動車，誤以為精神病人乙是完全民事行為能力人，并與之簽訂買賣合同

　　[答案解析]①關(guān)于A選項。根據(jù)《繼承法意見》第38條，遺囑人以遺囑處分他人財產(chǎn)的，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效，而非可變更、可撤銷。故A選項錯誤。②關(guān)于B選項。甲 誤取乙所有的地磚用于裝修屬于事實行為，無重大誤解制度適用的余地。故B選項錯誤。③”解釋先行于錯誤“!故C選項正確。④關(guān)于D選項。一方面，甲誤以為精神病人乙是完全民事行為能力人，構(gòu)成重大誤解。另一方面，乙系無（或限制）民事行為能力人，根據(jù) 《合同法》第47 該買賣合同效力待定或者無效，而非可變更、可撤銷。故D選項錯誤。