公務員考試邏輯判斷題是考生們很頭疼的一個部分，因為公務員考試中的邏輯推理和日常思維有很大區(qū)別，所以學邏輯第一件事就是要扭轉日常思維，下面來盤點一下那些“奇葩”的邏輯判斷題，在盤點的過程中幫助考生扭轉思維，訓練邏輯判斷能力。

例題一：公考邏輯引發(fā)信任危機？

哈佛大學充滿了一種自由討論，自由辯論的氣氛，質疑、挑戰(zhàn)成為學術研究之常態(tài)。以至有這樣的夸張說法：你若到過哈佛大學，你就永遠不可能再相信任何人所說的任何一句話了。如果上面的陳述為真，以下哪項陳述必定為假?

A.你若到過哈佛大學，你就永遠不可能再相信牛頓所說的任何一句話

B.你到過哈佛大學，但你有時仍可能相信有些人所說的有些話

C.你若到過哈佛大學，你必然不再相信任何人所說的任何一句話

D.你若到過哈佛大學，你就必然不再相信有些人所說的有些話

【正確答案】：B

奇葩星級：★★★★

雖然現(xiàn)在社會道德滑坡，誠信出現(xiàn)危機，但就如《后會無期》所說：“即使是一個混蛋也還是可以局部信任的。”可在公考邏輯里面，“有時候相信一下有些人說的有些話”也是錯的？

扭轉思維：公考邏輯推理有嚴格的推理規(guī)則，比如直言命題的六種形式之間就存在著各種矛盾、推出和反對的關系，如果將生活常理代入邏輯考題，錯誤率就會很高。

要做好此題就要掌握好直言命題的六種形式及其之間的關系，題干“你就永遠不可能再相信任何人所說的任何一句話了”是“所有非”形式，因此能夠推出A選項的“某個非”和D選項的“有些非”，而C選項本身就是“所有非”形式，所以也是真的，只有B選項是“有些是”的形式，與題干的“所有非”形成矛盾關系，必有一真一假，題干陳述為真，所以此選項為假，為此題正確答案。

例題二：公考邏輯PK行業(yè)潛規(guī)則

山西醋產業(yè)協(xié)會某前副會長稱，在市面上銷售的山西老陳醋中，只5%是不含加添加劑的真正意義上的山西老陳醋。中國調味品協(xié)會某副會長就此事件接受記者采訪時說：“只要按國家標準加添加劑，就沒有安全問題。有些企業(yè)強調自己未加添加劑，這對按正常標準加添加劑的企業(yè)來說是不公平的。”

以下哪項陳述能夠從該調味品協(xié)會副會長的話中合邏輯地推出?

A.如果不按國家標準加添加劑，就會有安全問題。

B.要想促進技術創(chuàng)新，就應當提高行業(yè)的國家標準。

C.某個行業(yè)的國家標準定得太高，不利于該行業(yè)的良性發(fā)展。

D.為了保證公平性，企業(yè)或者不應該生產高于國家標準的產品，或者要對產品質量高于國家標準的事宜秘而不宣。

【正確答案】D

奇葩星級：★★★★★

要么不生產高標準產品，要么生產了還不能說，這簡直就是嫌我們添加劑吃得還不夠多啊。

扭轉思維：公考邏輯是形式邏輯，與語言內涵及生活常理無關，根據(jù)日常常理我們很容易錯選前三個選項，接下來中公教育專家就按照公考邏輯的思維來對此題進行詳細解析。

題干“只要按國家標準加添加劑，就沒有安全問題”是一個充分條件假言命題，即按標準加添加劑→沒有安全問題，否定前件不能否定后件，所以選項A是錯誤的;而選項B和選項C提到的內容與題干無關。

題干“有些未加添加劑企業(yè)強調自己未加添加劑，這對按正常標準加添加劑的企業(yè)來說是不公平的”，即強調未加添加劑→不公平，否定后件能推出否定前件，所以要公平就必須不強調即秘而不宣，因此選項D為正確答案。

例題三：公考邏輯引發(fā)出生謎案

如果有人出生于60年代，那么他肯定讀過《毛主席語錄》，李同讀過《毛主席語錄》，則：

A.李同一定出生于60年代

B.李同不可能出生在70年代

C.李同出生于90年代

D.李同可能出生于任何年代

【正確答案】：D

奇葩星級★★★

你可能是60后，也可能是70后或者90后，可你怎么可能出生于任何年代呢?

扭轉思維:題干為充分條件假言命題，即出生于60年代→讀過《毛主席語錄》，李同讀過《毛主席語錄》即肯定了命題的后件，肯定后件不能推出肯定前件，所以選項A錯誤，而B、C表述絕對化且毫無根據(jù)，D選項為可能性答案，因此為正確答案。

例題四：公考邏輯緝拿珠寶大盜

某珠寶店失竊，五個職員涉嫌被拘審。假設這五個職員中，參與作案的人說的都是假話，無辜者說的都是真話。這五個職員分別有以下供述：

張說：“王是作案者，王說過他作的案。”

王說：“李是作案者。”

李說：“趙是作案者。”

趙說：“孫是作案者。”

孫沒有說一句話。

依據(jù)以上的敘述，推斷出誰是作案者，誰是無辜者?

【正確答案】：張、李、孫是作案者，王、趙是無辜者。

奇葩星級：★★★★★

都說別人作了案，典型的“狗咬狗”模式，唯獨孫一言不發(fā)。警察說了：你有權保持沉默，但你所說的一切都將成為呈堂證供。別人最多說一句，張非要多說一句，古人云：言多必失。他是怎么暴露自己的呢?

扭轉思維: 如果王是無辜者，則說真話，他會說自己沒有作案;如果王是作案者，則說假話，他也會說自己沒有作案。也就是說，無論何種情況，王都不可能說自己作案。由此推出張說假話，張是作案者。進一步推出王是無辜者，說真話;再推出李是作案者，說假話;再推出趙是無辜者，說真話;最后推出孫是作案者。這就是“一點破、全局破”的道理，而雖然孫一句話沒有說，照樣把他揪出來，這就叫“法網(wǎng)恢恢、疏而不漏”啊!

例題五：公考邏輯之“正房”大戰(zhàn)“小三”

小王夫婦請了小李夫婦和小張夫婦參加他們的家庭舞會。舞會上沒有一個男人同自己的妻子跳舞。小王請了小麗跳舞，小李的舞伴是小張的妻子，小英的丈夫正和小蘭跳舞。那么小王夫婦、小李夫婦和小張夫婦分別為：

A.小王 小蘭，小李 小英，小張 小麗

B.小王 小蘭，小李 小麗，小張 小英

C.小王 小英，小李 小麗，小張 小蘭

D.小王 小麗，小李 小蘭，小張 小英

【正確答案】：B

奇葩星級：★★★★

“舞會上沒有一個男人同自己的妻子跳舞”。這揭示了一種深刻的社會現(xiàn)象。在“小三”當?shù)赖慕裉欤?ldquo;正房”也毫不示弱，能否擦亮雙眼，揪出“小三”，就要考驗“正房”的大智慧了。

扭轉思維: 找準一個男人下手，方能撥開迷霧。“小王請了小麗跳舞”說明小麗不是小王的妻子，“小李的舞伴是小張的妻子”說明小麗不是小張的妻子。因為如果小麗是小張的妻子，那么小麗就應該和小李跳舞，但小麗正在和小王跳舞，所以小麗不是小張的妻子。小麗既不是小王的妻子又不是小張的妻子，那么小麗只能是小李的妻子。反過來，“小王請了小麗跳舞”說明小王不是小麗的丈夫，“小英的丈夫正和小蘭跳舞”說明小王不是小英的丈夫。因為如果小王是小英的丈夫，那么小王就應該和小蘭跳舞，但小王正在和小麗跳舞，所以小王不是小英的丈夫。小王既不是小麗的丈夫又不是小英的丈夫，那么小王只能是小蘭的丈夫。所以小李和小麗是一對，小王和小蘭是一對，剩下的小張和小英自然也是一對了。

大家要明白在答題時應保證公考邏輯的正確性，扭轉日常思維，避免將生活常理代入判斷是第一步，在戒除了日常思維的影響后，還應該學習系統(tǒng)的推理規(guī)則，如此，方能保證邏輯判斷部分的正確性。